Как расследовать несчастный случай
1. Введение
При
расследовании несчастных случаев для
осуществления контроля за соблюдением законных
прав и интересов работников регламентируется
участие профсоюзов в комиссиях по расследованию
в статье № 229 Трудового Кодекса.
Для расследования
несчастного случая на производстве в
организации работодатель незамедлительно
создает комиссию в составе не менее трех человек.
В состав комиссии включается специалист по
охране труда или лицо, назначенное ответственным
за организацию работы по охране труда приказом
(распоряжением) работодателя, представители
работодателя, представители профсоюзного
органа или иного уполномоченного работниками
представительного органа, уполномоченный по
охране труда.
Для расследования группового
несчастного случая на производстве, тяжелого
несчастного случая на производстве, несчастного
случая на производстве со смертельным исходом в
состав комиссии также включаются
государственный инспектор по охране труда,
представители органа исполнительной власти
субъекта Российской Федерации или орган
местного самоуправления (по согласованию), представитель
территориального объединений организаций
профессиональных союзов.
При групповом несчастном
случае на производстве с числом погибших пять
человек и более в состав комиссии включаются
также представители федеральной инспекции
труда, федерального органа исполнительной
власти по ведомственной принадлежности и представители
общероссийского объединения профессиональных
союзов.
Если при расследовании
несчастного случая с застрахованным комиссией
установлено, что грубая неосторожность
застрахованного содействовала возникновению
или увеличению вреда, причиненного его здоровью,
то с учетом заключения профсоюзного органа или
иного уполномоченного застрахованным
представительного органа данной организации
комиссия определяет степень вины
застрахованного в процентах.
В соответствии с Положением
об особенностях расследования несчастных
случаев на производстве в отдельных отраслях и
организациях, утвержденным Постановлением
Минтруда и соц.развития РФ №73 от 24.10.2002.(пункт №8)
комиссия по расследованию несчастных случаев и
профессиональных заболеваний должна состоять из
нечетного количества членов. При наличии
профсоюзного органа на предприятии состав
комиссии должен быть в количестве не менее пяти
человек. Необходимо обязательно включать в её
состав одного представителя профсоюзного органа
(председателя цехкома профсоюза, члена комиссии
по охране труда ПК-17, председателя или
заместителя председателя профсоюзного комитета
ПК-17) и одного уполномоченного по охране труда
(старшего уполномоченного по охране труда цеха,
уполномоченного по охране труда участка).
Главная цель безотлагательного
проводимого расследования сводится не к поиску и
наказанию виновных, а к установлению подлинной
причины несчастного случая, анализу всей
появившейся информации ради устранения этой
причины и, если нужно, - к изменению
технологического процесса.
2. Методика проведения расследования
Существует
множество методик проведения расследования.
Ниже предлагается достаточно простая методика,
при использовании которой возможные причины
несчастного случая объединяются в пять групп,
касающихся технологий, материалов,
производственной среды, персонала и
управленческого звена.
Первая группа - технологии. Расследуется
характер технологического процесса, во время
которого произошёл несчастный случай. Члены
комиссии должны искать ответы на следующие
вопросы:
1) Является ли используемый
технологический процесс безопасным?
2) Не изменились ли условия
труда, из-за которых обычно безопасные
технологии превратились в опасные?
3) Имелись ли в распоряжении
работников полагающиеся им при работе
необходимые орудия труда и материалы?
4) Использовались ли они?
5) Нормально ли срабатывали
предохранители?
6) Применялись ли необходимые
запорные устройства?
Вторая группа - материалы. Пытаясь найти возможные причины в связи с использовавшимися материалами и оборудованием, члены комиссии должны будут узнать:
1) Не
произошла ли поломка оборудования?
2) Если да, то, что было причиной
выхода его из строя?
3) Не были ли станок или машина
плохо сконструированы?
4) Какие опасные вещества
использовались?
5) Были ли эти вещества
соответствующим образом маркированы как
опасные?
6) Имелись ли менее опасные
вещества, которыми можно было заменить
использовавшиеся?
7) Должны ли были работники
пользоваться СИЗ?
8) Пользовались ли они СИЗ?
Каждый раз,
когда признают наличие опасных условий труда,
члены комиссии обязаны спросить:
Почему до сих пор на это смотрели
с безразличием?
Третья группа - производственная
среда. Физическое состояние
производственной среды и особенно внезапные
изменения в ней являются факторами, которые
необходимо определить и зафиксировать. Члены
комиссии должны выяснить, не вызвало ли
состояние производственной среды этот случай. К
примеру, необходимо узнать следующее:
1) Каковы были
погодные условия?
2) Наводился ли порядок в цехе?
3) Не было ли слишком холодно или
слишком жарко?
4) Не создавали ли проблему шумы?
5) Освещение было нормальным?
6) Не присутствовали ли в воздухе
опасные газы, дымы или пыль?
Четвертая группа - персонал. Члены комиссии могут задать вопросы о физическом и душевном состоянии работников, оказавшихся вовлеченными в несчастный случай. И не в целях выявления их вины, а для получения полной картины - выяснить личные характеристики:
1) Были ли
пострадавшие опытными работниками?
2) Имели ли они адекватную
подготовку и прошли ли курс обучения?
3) Могли ли они выполнять
физическую работу?
4) Может быть, они были уставшими
на момент несчастного случая?
5) Каким было состояние их
здоровья?
6) Не находились ли они в
состоянии стресса?
Пятая группа - управленческое звено. Работодатель по закону несет ответственность за безопасность своих работников, и поэтому комиссия по расследованию должна обязательно выявить роль в несчастном случае непосредственных начальников и руководителей высокого ранга. Ответы на любой из приведённых выше вопросов должны породить дополнительные:
1) Были
правила охраны труда доведены до сведения всех
работников?
2) Имеются ли в распоряжении
персонала правила охраны труда, инструкции и
описание технологических процессов в письменном
виде?
3) Выполняются ли все
содержащиеся в них положения?
4) Существует ли на предприятии
действенное руководство и контролируются ли
производственные процессы?
5) Были ли пострадавшие обучены
выполнению той работы, которой они занимались в
момент наступления несчастного случая?
6) Выявлялись ли раньше
опасности на рабочих местах?
7) Исправлялось ли положение
после этого?
8) Регулярно ли проводилась
профилактика оборудования?
9) Часто ли проводилось
инспектирование безопасности труда?
Предлагаемая
модель расследования помогает вскрыть причины
несчастного случая и сокращает возможность
"погони" за изолированными и не всегда
важными фактами, хотя, конечно, данный список
вопросов не является исчерпывающим, а поэтому
может быть дополнен.
Собираемые свидетельства могут
быть получены из многих источников: у самих
пострадавших, у свидетелей, с помощью наблюдения
членов комиссии, анализа фактов. Место
несчастного случая должно быть тщательно
осмотрено до производства на нем каких-либо
изменений, по возможности сфотографировано,
снято на видео или хотя бы зарисовано.
Сбор и оформление документов по
расследованию необходимо производить согласно
"Положения об особенностях расследования
несчастных случаев на производстве в отдельных
отраслях и организациях" (Постановление
Минтруда и соц. развития РФ от 24.10.2002 №73). Полезно
сделать копии всех показаний, докладов, отчетов и
документов, касающихся обычных технологических
процессов на данном рабочем месте, диаграмм
движения людей, информации об обнаруженных
сложностях и ненормальностях. Важно хранить все
записи: описания условий накануне несчастного
случая, развития событий в момент наступления
случая, документ о местоположении каждого
пострадавшего, свидетелей, оборудования,
источников питания, наличия опасных веществ.
Для опроса свидетелей члены
комиссии должны обладать некоторыми знаниями из
юриспруденции. Во время беседы со свидетелями
желательно придерживаться следующих правил:
1) Проводить
опрос на рабочем месте, но один на один;
2) Сделать так, чтобы
опрашиваемый чувствовал себя свободно, не
подгонять его;
3) Попросить его изложить свою
версию случившегося - задавать только
необходимые вопросы;
4) Повторить изложенную вам
историю;
5) Закончить беседу на
положительной ноте и поблагодарить свидетеля.
При
составлении акта по расследованию несчастного
случая нужно исходить из того, что читающий его
ничего не знает о происшествии, месте работы и
технологических процессах. Отсутствие указания
ошибок, связанных с человеческим фактором,
снизит качество акта, основная цель которого
исправление положения на рабочем месте.
Представители профсоюзного
органа, уполномоченные (доверенные) лица по
охране труда могут одновременно с участием в
комиссии обращаться за консультациями в
различные инстанции, предлагать профсоюзному
комитету провести независимую экспертизу
условий и охраны труда, организовать собственное
(профсоюзным комитетом) расследование.
3. Рекомендации по определению
степени вины работника при несчастном случае на
производстве или профессиональном заболевании.
3.1. Общие положения.
Целью настоящих Рекомендаций
является осуществление представителем
профсоюза необходимых действий по защите в
моральном и материальном плане члена профсоюза,
с которым произошел несчастный случай или
профессиональное заболевание (отравление).
Известно, что многие работодатели стараются
переложить на самого пострадавшего всю вину за
происшедший несчастный случай на производстве. В
результате страдают работник и члены его семьи, а
эффективность работы по профилактике
травматизма снижается.
Защитная функция представителя
профсоюза во время его обязательного по закону
участия в расследовании несчастного случая на
производстве или профессионального заболевания
(отравления) заключается в обязанности и умении
компетентно, настойчиво и обоснованно принимать
решение об отсутствии или существенном
уменьшении степени вины пострадавшего члена
профсоюза в происшедшем несчастном случае. От
степени вины зависит сумма денежных выплат
пострадавшему в качестве возмещения утраченного
заработка.
Представитель профсоюза должен
добросовестно защищать права и интересы не
только пострадавшего от несчастного случая на
производстве члена профсоюза, но и того
пострадавшего работника, который подал
письменное заявление работодателю о ежемесячном
перечислении на счет профсоюзной организации
денежных средств из своей заработной платы и
уполномочил профком представлять его интересы
во взаимоотношениях с работодателем (статьи 30,377
ТК РФ)
3.2. Понятие термина “вина”.
3.2.1. Под виной признается
психическое отношение человека к совершаемому
им действию (бездействию) и наступающим
последствиям.
3.2.2. Вина по умыслу заключается в
том, что работник сознавал опасность своих
действий, предвидел вредные последствия и желал
их наступления.
3.2.3. Вина по неосторожности
заключается в том, что работник предвидел
возможность наступления вредных последствий
своих действий, но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывал на
предотвращение этих последствий (неосторожность
в виде легкомыслия), либо не предвидел
возможности наступления вредных последствий,
хотя при необходимой внимательности и
предусмотрительности должен был и мог их
предвидеть (неосторожность в виде небрежности).
3.3.Последствия для
пострадавшего в зависимости от формы вины.
3.3.1. Если в результате
расследования будет установлена вина по умыслу в
причинении застрахованным работником вреда
своему здоровью (такая форма вины в практике
расследований практически не встречается), то
вред здоровью, причиненный работнику в
результате происшедшего несчастного случая или
профессионального заболевания, возмещению не
подлежит при условии наличия официального
подтверждения в виде соответствующего
заключения правоохранительного органа о факте
умысла застрахованного.
3.3.2. Если в результате
расследования будет установлена вина
застрахованного работника в виде грубой
неосторожности, то наступает смешанная
ответственность, и законодательно установленный
размер ежемесячных страховых выплат уменьшается
соответственно степени вины застрахованного, но
не более чем на 25%. При этом степень вины
застрахованного указывается в п.10 акта формы Н-1 в
соответствии с п. 27 “Положения об особенностях
расследования несчастных случаев на
производстве в отдельных отраслях и
организациях” (Приложение № 2 к постановлению
Минтруда России от 24.10.2002 № 73).
3.3.3. Если в результате травмы на
производстве или профессионального заболевания
(отравления) работник находился на излечении в
период временной нетрудоспособности без утраты
профессиональной трудоспособности, то вплоть до
момента его выздоровления или установления
стойкой утраты профессиональной
трудоспособности ему выплачивается пособие по
временной нетрудоспособности за весь период
лечения в полном размере (в настоящее время – 100%
среднего заработка) независимо от степени вины
пострадавшего и стажа работы.
3.3.4. Если в результате
несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания (отравления)
материалами расследования будет установлена
простая неосторожность (неосмотрительность)
работника он утратит полностью или частично
профессиональную трудоспособность (степень ее
утраты устанавливается учреждением медико-
социальной экспертизы), то в этом случае ему
выплачиваются в течение всего периода стойкой
утраты им профессиональной трудоспособности
ежемесячные страховые выплаты в размере
среднего месячного заработка, исчисленного в
соответствии со степенью утраты им
профессиональной трудоспособности независимо
от степени его вины.
3.3.5. Если в результате
несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания (отравления)
работник погиб (умер), размер ежемесячных
страховых выплат лицам, имеющим право на их
получение, не уменьшается.
3.3.6. Таким образом, при
отсутствии в материалах расследования, в первую
очередь в акте формы Н-1, словосочетания “грубая
неосторожность” вред, причиненный здоровью
застрахованного, во всех случаях возмещается
страховыми выплатами в полном размере
независимо от степени вины пострадавшего, а
степень вины в процентах не указывается.
3.4. Роль профсоюза в
установлении степени вины.
3.4.1. Профсоюз вправе на
основании статьи 26 федерального закона от 24.07.1998
№ 125 –ФЗ “ Об обязательном страховании от
несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний” (далее закон № 125
– ФЗ) осуществлять контроль над соблюдением
законных прав и интересов застрахованных
работников, пострадавших от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний
(отравлений).
3.4.2. Поскольку законодатель не
дал определение термину “грубая
неосторожность”, представителю профсоюза
следует, исходя из вышеизложенных последствий
для пострадавшего и задачи защиты интересов
члена профсоюза, добиваться, чтобы в материалах
расследования отсутствовало словосочетание
“грубая неосторожность” застрахованного.
Отсутствие этих слов или замена их на слова
“неосторожность застрахованного,
“неосмотрительность застрахованного” дает
возможность законно признать, что
ответственность пострадавшего не наступает и
причиненный его здоровью вреда подлежит
возмещению в полном размере.
3.4.4. Степень вины пострадавшего
(застрахованного) от несчастного случая на
производстве при определении размера
ежемесячных страховых выплат устанавливается
комиссией по расследованию несчастного случая
(далее- Комиссия) в процентах и указывается в акте
о несчастном случае на производстве или в акте о
профессиональном заболевании (отравлении).
Следует помнить, что на основании и в
соответствии со ст. 229 ТК РФ, а также ст. 14 закона №
125 – ФЗ при определении степени вины
застрахованного Комиссия обязана рассмотреть
заключение профсоюзного комитета (далее-
Заключение профкома).
3.4.5. Заключение профкома
является одним из доказательств, которое в
соответствии с Гражданским процессуальным
кодексом РФ подлежит оценке в совокупности со
всеми материалами дела при обжаловании (если в
этом возникнет необходимость) в Федеральной
инспекции труда или суде результатов
расследования.
3.4.6. Каждый факт согласия
Комиссии с Заключением профкома об отсутствии
или минимальной степени вины пострадавшего
члена профсоюза станет действенным аргументом и
мотивом для вступления работников в профсоюз.
Такие положительные факты следует
пропагандировать среди работников организации.
3.5. Практические действия
профсоюза по установлению степени вины
застрахованного.
3.5.1. После получения информации
о происшедшем несчастном случае на производстве
председатель профкома или лицо, выполняющее его
обязанности, незамедлительно предлагает
руководителю организации кандидатуру
представителя профсоюза и уполномоченного
(доверенного) лица по охране труда для включения
в приказ о создании Комиссии.
3.5.2. Представители профсоюза,
включенные в состав Комиссии, должны
предварительно получить информацию о членстве в
профсоюзе пострадавшего работника и действовать
в дальнейшем в соответствии с задачей всемерной
защиты своего члена профсоюза.
3.5.3. Представитель профсоюза,
участвующий в расследовании несчастного случая
на производстве, в период работы Комиссии, с
учетом всех обстоятельств несчастного случая
(профессионального заболевания) и оценки
непосредственной причинной связи между
действиями пострадавшего и повреждением его
здоровья, оформляет и представляет председателю
Комиссии “Заключение профсоюзного комитета о
степени вины застрахованного” (далее
Заключение) по форме приложения №1. При этом
необходимо заручиться документальным
подтверждением факта вручения Заключения
руководителю Комиссии (получить на копии
Заключения соответствующую подпись).
3.5.4. Непредставление стороной
профсоюза Заключения или его несвоевременное
представление, то есть после подписания акта о
несчастном случае на производстве
(профессиональном заболевании), затруднит
возможность обоснованно оспорить и отменить
принятое Комиссией несправедливое решение о
степени вины пострадавшего.
3.5.5. Участвуя в расследовании,
представитель профсоюза обязан учесть все
многообразие обстоятельств, предшествовавших
несчастному случаю. В том числе: наличие
инструкции по охране труда для данной категории
работников; факт проведения соответствующего
инструктажа по охране труда; наличие и
соответствие применяемых индивидуальных
средств защиты; состояние защитных
приспособлений на рабочем месте и объекте
производства; соблюдение работодателем
законодательства и нормативных актов по охране
труда и установленного режима труда и отдыха;
осуществление работодателем профилактических
мероприятий по аналогичным случаям; выполнение
ранее выданных предписаний и представлений
органов государственного надзора и профсоюзного
контроля и т.д.
Вопрос о том, является ли
неосторожность потерпевшего грубой
небрежностью или простой неосмотрительностью
должен быть разрешен в каждом случае после
всесторонней оценки действий работника. К
субъективным моментам оценки действий работника
относятся индивидуальные особенности, в том
числе: возраст; квалификация; физическое и
психическое состояние; различная степень
возможности предвидения последствий в сочетании
с различной степенью долженствования такого
предвидения; стаж работы; образование по
профессии. К объективным моментам относятся:
характер деятельности и конкретная обстановка,
при которой произошёл несчастный случай, в том
числе: класс профессионального риска по
выполняемой работе, причины происшествия,
эффективность и исправность защитных средств,
ограждений, блокировок и т.д., время происшествия,
время суток, время года, работа с источником
повышенной опасностью, наличие возможности
выполнения данной работы без нарушения норм и
правил охраны труда.
3.5.6. При заполнении
соответствующего пункта Заключения о наличии
или отсутствии грубой неосторожности
застрахованного профсоюзный комитет
рекомендует исходить из следующей позиции
относительно термина “грубая неосторожность”:
признавать в действиях работника грубую
неосторожность можно, как правило, в следующих
случаях:
- когда имел
место факт неоднократного подобного нарушения,
допущенного пострадавшим ранее и
подтвержденного наложенным на него
дисциплинарным взысканием, изъятием талона
индивидуальной ответственности;
- когда комиссией всесторонне
доказано, что пострадавший предвидел
последствия, соединяя с легкомысленным расчетом
избежать их, хотя можно и должно было предвидеть
неизбежность наступления вреда;
- когда имел место
документально подтвержденный в установленном
порядке факт алкогольного (наркотического)
опьянения застрахованного при условии наличия
прямой причинно-следственной связи опьянения с
обстоятельствами повреждения его здоровья.
Таким образом, по мнению
профсоюза, нельзя признать грубой
неосторожностью действия застрахованного, если
ранее он не допускал таких же действий в
аналогичной ситуации или в момент нарушения,
приведшего к несчастному случаю, пострадавший
предвидел последствия, соединяя с
легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно
и должно было предвидеть неизбежность
наступления вреда.
3.5.8. Нельзя так же признать
грубой неосторожностью действия работника,
который находился в состоянии опьянения, если
причины несчастного случая прямо не связаны с
состоянием опьянения. Такой подход можно
сформулировать иначе. Нельзя признать грубой
неосторожностью действия работника,
находившегося в состоянии опьянения, если будет
дан положительный ответ на вопрос: мог ли
произойти несчастный случай с трезвым
работником в аналогичных обстоятельствах при
наличии нарушений законодательства, правил и
норм охраны труда? Например, работник упал в
открытый и не огражденный люк. Причиной падения
работника, находящегося в состоянии опьянения, в
открытый люк нельзя признать грубой
неосторожностью, потому что люк не был огражден
вопреки государственным нормативным
требованиям охраны труда. В данном случае
отсутствует причинно- следственная связь факта
опьянения с падением в люк. Но имеется прямая
причинная связь падения в люк с нарушением
работодателем правил охраны труда, потому что
любой трезвый работник мог упасть в не
огражденный люк по своей неосмотрительности,
невнимательности, небрежности, в спешке или
находясь в стрессовом состоянии.
Другой пример. При выполнении
работы застрахованным, находящимся в состоянии
опьянения, на него воздействовал
производственный фактор, не связанный с его
действиями или бездействием (на него упал с
высоты предмет, совершен наезд транспортного
средства, взорвался котел, баллон, обрушилась
конструкция, утонул вместе с судном и т.п.). В
данном случае речь не может идти не только о
грубой, но и о простой неосторожности
застрахованного, поскольку отсутствует прямая
причинная связь опьянения с действиями
работника. Истинной причиной повреждения его
здоровья являются действия (бездействие) иных
лиц, в результате которых неизбежно пострадал бы
любой человек в трезвом состоянии.
3.5.9. Поскольку Трудовой кодекс
РФ и закон № 125-ФЗ предусматривают обязанность
Комиссии рассмотреть заключение не руководителя
профсоюзной организации, а профсоюзного органа
или иного представительного органа о степени
вины застрахованного, то в целях формального
соблюдения законодательной нормы требуется
надлежащим образом подготовить соответствующие
документы. Имеется в виду необходимость
оформления протокола заседания профкома,
рассмотревшего вопрос о степени вины
застрахованного и уполномочившего председателя
профкома или иного представителя профсоюза
подписать Заключение.
3.5.10. Представитель профсоюза,
будучи членом Комиссии, после окончания
расследования обязан подписать акт о несчастном
случае на производстве. Если он не согласен с
теми или иными выводами Комиссии, принятыми
большинством голосов членов Комиссии, то должен
письменно изложить свое аргументированное
особое мнение, которое приобщается к материалам
расследования несчастного случая. В дальнейшем,
при несогласии представителя профсоюза с
решением Комиссии о степени вины
застрахованного, либо с обстоятельствами
несчастного случая, либо с формулировками в акте
о несчастном случае на производстве, профсоюзный
орган вправе на основании ст.231 ТК РФ обжаловать в
установленном порядке это решение в
соответствующем органе Федеральной инспекции
труда или в суде.
УТВЕРЖДЕНО:
Решением профсоюзного
комитета №____от
“__”__________200__ г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
профсоюзного комитета ОАО ЧМЗ
о степени вины застрахованного
по страховому случаю, происшедшему “___”___________200_г.
в___час.____мин._________________________________________________________________________________________________
(фамилия, имя, отчество,
профессия, должность)
_____________________________________________________________________________________________________________________________
(наименование и адрес
организации, код отрасли по ОКОНХ)
На основании
рассмотрения материалов расследования
страхового случая, проведённого комиссией с
“__”_____200_г. по “__”_______200_г., дополнительных
объяснений застрахованного и очевидцев,
медицинского заключения о характере повреждения
здоровья застрахованного, нормативных
документов по охране труда, заключения
экспертных комиссий, органов контроля и надзора,
иных документов по данному страховому случаю
профсоюзный комитет считает, что:
_________________________________________________________________________________________________________________
(излагаются обоснования
решения профсоюзного комитета)
На основании изложенного профсоюзный комитет считает:
1. Степень вины застрахованного
работника (в случае подтверждения грубой
неосторожности застрахованного, которая
содействовала возникновению или увеличению
вреда, причиненного его здоровью) не может
превышать _____%(______процентов).
(цифрами)
(прописью)
Или
1. Грубая неосторожность застрахованного, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, причинённого его здоровью, материалами расследования и иными доказательствами, рассмотренными профсоюзным комитетом, не подтверждается, Вина застрахованного работника в возникновении или увеличении вреда, причинённого его здоровью страховым случаем, отсутствует.
Председатель профсоюзного комитета ________________ /________________________/ (подпись) (фамилия, инициалы)
печать
Образец заключения
УТВЕРЖДЕНО
Решением
профсоюзного комитета
№_______от
"___"________2004г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
профсоюзного комитета ПК-17
ОАО "Чепецкий механический завод"
По страховому
случаю, происшедшему "30" июля 2004 года. в 10
час. 20 мин. с Тугбаевой контролером 6 разряда цеха
№9 ОАО "Чепецкий механический завод"
На основании рассмотрения
материалов расследования страхового случая,
проведенного комиссией с 30 июля 2004 года по 6
августа 2004 года, дополнительного выяснения
обстоятельств, медицинского заключения о
характере повреждения здоровья застрахованного,
нормативных документов по данному страховому
случаю профсоюзный комитет считает, что налицо
объективные моменты указывающие на
невозможность четкого выполнения всех
требований безопасности пострадавшей - это
технологические требования, указанные в не
полном объеме (на проводимые работы,
травмирующим пострадавшего калибром с помощью
сжатого воздуха, и разрешенные руководством БТК,
указаний в технологии нет); нет требований
безопасности в инструкциях по охране труда на
указанные работы; плохая организация труда и
недостаточный контроль за выполнением
требований технологии и безопасности труда;
обучение безопасности труда, проводимое не в
полном объёме и необходимо учитывать
субъективные моменты, оказывающие негативное
влияние на полноту правильных действий
пострадавшего - это систематические не
оформленные должным образом сверхурочные работы
в нарушение трудового законодательства, которые
вызывали беспокойство работников и желание
любыми способами увеличить объём принятой
продукции.
На основании вышеизложенного
профсоюзный комитет считает:
Грубая неосторожность
застрахованного, содействовавшая возникновению
или увеличению вреда, причиненного его здоровью,
материалами расследования и иными
доказательствами, рассмотренными профсоюзным
комитетом, не подтверждается. Вины пострадавшего
нет.
Председатель профсоюзного комитета
Образец заключения
УТВЕРЖДЕНО
Решением
профсоюзного комитета
№
17 от “ 21 ” ноября 2005 г.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
профсоюзного комитета ОАО ЧМЗ
о степени вины застрахованного
по страховому случаю,
происшедшему “15” ноября 2005 г.
в12 час. 50мин.со стропальщиком 4-го разряда
Тугбаевым Павлом Львовичем, цех № 42, ОАО ЧМЗ,
г.Глазов, ул.Белова, д.7, код отрасли по ОКОНХ)
_________________________________________________________________________________________________
На основании рассмотрения материалов расследования страхового случая, проведённого комиссией с “15”ноября 2005г. по “18”ноября 2005г., дополнительных объяснений застрахованного и очевидцев, медицинского заключения о характере повреждения здоровья застрахованного, нормативных документов по охране труда по данному страховому случаю профсоюзный комитет считает, что: Пострадавший Тугбаев П.Л. нарушил инструкцию №110-007-2001 (п.5.3.: “При движении будьте внимательны к окружающей обстановке, не отвлекайтесь…”; п.5.14.:”При проезде мимо агрегатов, трубопроводов, печей и другого оборудования не приближайтесь к ним ближе 0,5 м.”. Тугбаев П.Л. совершил это с легкомысленным расчетом избежать этого последствия (травмы).
На основании изложенного профсоюзный комитет считает:
1. Степень вины застрахованного работника (в случае подтверждения грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью) не может превышать 75% (семьдесят пять процентов).
Председатель
профсоюзного комитета
печать